藍鯨新聞5月21日訊（記者 朱欣悅）重慶啤酒（600132.SH）控股子公司嘉士伯重慶啤酒有限公司近日獲批注冊“山城啤酒”商標（注冊號78897444，國際分類32類），這一動作將正在發(fā)酵的訴訟推向新高潮。

據(jù)中國商標網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2024年以來，該公司已累計提交15件“山城啤酒”商標申請，涵蓋文字、圖形等設計，引發(fā)市場對“山城啤酒”商標博弈的關注。

二十年包銷協(xié)議埋雷

當前，重慶啤酒與其參股公司重慶嘉威的一系列訴訟已進入白熱化階段，圍繞在“山城啤酒”商標的動作格外引人關注。

重慶啤酒控股股東嘉士伯方面對藍鯨新聞記者表示，嘉士伯重慶啤酒有限公司是重慶啤酒股份有限公司的下屬公司。此次注冊是公司對自有商標資產(chǎn)的日常管理工作。

一位業(yè)內(nèi)人士則對藍鯨新聞記者表示，在既有訴訟背景下，注冊新商標既可視為防御性布局，也可能成為未來談判籌碼。從法律角度來看，若重慶嘉威能證明對“山城啤酒”品牌具有在先使用并形成穩(wěn)定市場認知，或可主張原有使用范圍權益。

重慶啤酒與重慶嘉威曾經(jīng)是親密的合作伙伴，重慶嘉威的前身金星啤酒甚至一度躋身重慶啤酒十大股東行列。

在2009年，重慶嘉威與重啤股份正式簽訂了一份有效期為20年的《產(chǎn)品包銷框架協(xié)議》，其中約定了，在協(xié)議期限內(nèi)，重慶嘉威將僅生產(chǎn)山城牌商標系列啤酒，且應將其生產(chǎn)的全部啤酒交由重慶啤酒包銷等相關內(nèi)容。

包銷協(xié)議延續(xù)至2015年期間，據(jù)悉，重慶嘉威向重慶啤酒發(fā)函，對包銷協(xié)議的履行情況以及包銷啤酒的價差、量差提出異議。

經(jīng)過協(xié)商后，在2016年，雙方達成了補充協(xié)議。協(xié)議調(diào)整了銷量及凈酒水收入計算方式，同時，同意嘉生產(chǎn)“樂堡”、“重慶純生”等品牌產(chǎn)品，并由重慶啤酒包銷，以確保雙方平均每千升凈酒水收入一致。此外，重慶啤酒需支付嘉威和解金3000萬元，嘉威不得再追究協(xié)議生效前的違約責任。

這份補充協(xié)議帶來的短暫平和并未能持久。近年來，啤酒行業(yè)的市場格局正經(jīng)歷著前所未有的變革，國內(nèi)啤酒企業(yè)紛紛加速高端化進程，以期在激烈的市場競爭中占據(jù)一席之地。

特別是在2020年，重慶啤酒迎來了一次重大重組，它整合了嘉士伯中國旗下的大部分啤酒業(yè)務，正式成為嘉士伯在中國運營啤酒資產(chǎn)的核心平臺。

格局劇變利益博弈

隨著嘉士伯將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入重慶啤酒，一系列高端品牌如嘉士伯、樂堡、烏蘇、西夏等紛紛涌入市場，這對傳統(tǒng)大眾品牌山城啤酒構成了嚴峻的挑戰(zhàn)。

重慶啤酒的財報數(shù)據(jù)清晰地揭示了山城啤酒市場地位的變遷。2014年，山城品牌啤酒以73.68萬千升的銷量，占據(jù)了重慶啤酒總銷量的七成以上，顯示出其強大的市場號召力。然而，進入2015年，山城品牌的銷量卻出現(xiàn)了斷崖式下滑，驟減至27.50萬千升，同比下滑幅度超過60%，這一變化令人震驚。

值得注意的是，重慶啤酒在2015年還對其無形資產(chǎn)中的“山城牌”啤酒注冊商標進行了審慎的財務處理。鑒于該商標原值高達9920.06萬元，且其使用壽命存在不確定性，重慶啤酒計提5120.06萬元的減值準備。

這也引發(fā)了重慶嘉威方面的不滿。重慶啤酒重組進行時，重慶嘉威就將重慶啤酒及其控股股東嘉士伯等共7家關聯(lián)公司告上法庭，涉及金額高達6.39億元。

2024年，重慶嘉威在其官方微信發(fā)布關于拯救“山城”啤酒品牌的聲明，“公開譴責嘉士伯扼殺‘山城’啤酒品牌的行徑”。

“嘉士伯背信棄義，毫無商業(yè)誠信：嘉士伯打著鞏固和發(fā)展‘山城’旗號才得以入主重啤股份，卻在入股后隨即背信棄義，控制重啤股份扼殺‘山城’品牌，搶占市場，發(fā)展自有品牌?！敝貞c嘉威聲明中稱。

重慶嘉威董事謝長勇公開表示，嘉士伯如此做的原因是要在2028年雙方包銷協(xié)議結束時，將“山城”啤酒的影響力徹底消滅，屆時重慶嘉威自己生產(chǎn)“山城”啤酒時，就沒有市場號召力、競爭力，以此消滅目前的合作伙伴，未來的潛在競爭對手。

嘉士伯則認為，嘉威的行為并非出于對“民族品牌”的保護，而是完全是出于自身利益的考量。其真正目的，是利用社會輿論向重啤施壓，企圖在2029年包銷協(xié)議到期后，攫取“山城”品牌，實現(xiàn)自行生產(chǎn)銷售。對此，重啤將依法采取一切必要措施，堅決維護自身合法權益，確保“山城”品牌的完整所有權不受侵害。

對于山城品牌歸屬權的問題，北京市盈科律師事務所陳雙寅律師對藍鯨新聞記者指出，首先要看包銷協(xié)議中的具體條款。如果協(xié)議中有明確約定到期后的處理方式，比如品牌歸哪一方，就按約定執(zhí)行。如果沒有約定，可能需要根據(jù)《民法典》的相關規(guī)定，如物權、合同編，以及雙方的出資、貢獻等因素協(xié)商或訴訟解決歸屬問題。品牌的核心是商標權等知識產(chǎn)權。根據(jù)《商標法》，商標注冊人享有專用權。若品牌商標由供應商注冊，則協(xié)議到期后包銷商無權繼續(xù)使用；若雙方共同開發(fā)且未約定權屬，可能需按共有或?qū)嶋H使用情況判定。

在“山城啤酒”這個充滿重慶地域情懷的商標背后，資本博弈與法律較量的雙重劇情正在上演。這場關乎本土品牌命運的控制權之爭，不僅決定著“山城品牌”的未來走向，更將成為觀察中國啤酒行業(yè)整合邏輯的典型樣本。隨著新注冊商標的落地和訴訟進程推進，西南啤酒市場的版圖或?qū)⒂瓉硇碌淖償?shù)。